《思想者心灵简史：从苏格拉底到尼采》

【基本信息】

作者：[美] 詹姆斯·米勒 著

出版时间：2015年4月

出版社：新华出版社

【作者简介】

詹姆斯﹒米勒（James Miller），一位爱好并精通摇滚音乐的哲学教授。曾主编《滚石摇滚乐插图史》（The Rolling Stone Illustrated History of Rock and Roll），出版《垃圾箱里的鲜花：摇滚乐的兴起，1947—1977》（Flowers in the Dustbin: The Rise of Rock & Roll,1947-1977）一书，并为《纽约时报》《新闻周刊》等撰写音乐评论文章。他将艺术的激情融入哲学的理性思辨，撰写了诸多视角独特的著作，如《福柯的激情》（The Passion of Michel Foucault）、《民主在大街上：从休伦港到芝加哥之围》（Democracy is in the Streets: From Port Huron to the Siege of Chicago）、《卢梭：民主的梦想家》（Rousseau: Dreamer of Democracy）等。他毕业于美国最享盛誉的文理学院之一波莫纳学院（Pomona College），并在有“犹太哈佛”之美誉的布兰迪斯大学（Brandeis University）获得思想史博士学位，现在是新学院（The New School）人文研究中心主任和政治学教授。

【内容简介】

入选《纽约时报书评》年度书单的《思想者心灵简史：从苏格拉底到尼采》近日由新华出版社引进出版。

现实生活中，每个人内心都存在着相互冲突的自我，即使被景仰为理性与智慧化身的哲学家也无法幸免，本书便讲述了12位力图在生活中践行他们的道德信念的思想家所遭遇到的内心冲突。

本书作者詹姆斯﹒米勒（James Miller）毕业于美国最享盛誉的文理学院之一波莫纳学院（Pomona College），是一位爱好并精通摇滚音乐的哲学教授，长期为《纽约时报》《新闻周刊》等撰写评论文章。米勒在本书中巧妙地展现了哲学家的思想是如何反映他们的生活，又如何反过来影响他们的生活的，他关注到了这些哲学家痛苦、有时令人心碎的经历。这12个故事富有情感，让人欲罢不能。

【精彩文摘】

哲学家一度是一些令人惊异的人。他们有时是被嘲笑的对象和人们的笑柄，但更多时候则是鼓舞人心的源泉，通过言传身教提供智慧的典范、行为的模式，并为那些看重他们的人提供效仿的典范。长期以来，关于伟大哲学家的故事在西方文化中发挥着重要的影响。对于西塞罗（Cicero）、塞涅卡（Seneca）、马可·奥勒留（Marcus Aurelius）等罗马作家来说，衡量精神进步的一个方法就是将自身行为与完美道德的典范苏格拉底相比较。一千六百多年后，约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill，公元1806—1873）同样在年纪很小时就学习古希腊文，以便能够阅读色诺芬（Xenophon，公元前4世纪）的《回忆苏格拉底》（Memorabilia）以及第欧根尼·拉尔修[Diogenes Laertius，希腊人，伊壁鸠鲁（Epicurus）的追随者，据传生活于公元3世纪]著述的《名哲言行录》（Lives of the Eminent Philosophers）。

穆勒被迫生吞硬记这些著作时的年纪小得有些不可思议，但除此以外，他的阅读书目并没有什么不同寻常之处。直到最近，能够阅读希腊和罗马经典著作的人们还不仅从色诺芬和柏拉图（Plato），也从塞涅卡和普鲁塔克（Plutarch）的道德文章中汲取营养，其中关于哲学之益处和慰藉的启迪故事可谓连篇累牍。一个有教养的人可能对苏格拉底有所了解，还知道“伊壁鸠鲁学派”、“斯多亚学派”（Stoic）、“怀疑论”的一些内容。大卫·休谟（David Hume，公元1711—1776）仍对这些哲学派别很感兴趣，在《道德与政治论文集》（Essays, Moral and Political）中写到了所有这些派别。

和第欧根尼·拉尔修一样，对休谟而言，各种哲学派别不仅体现在其学说中，也体现于生活方式中。拉尔修叙述伊壁鸠鲁（伊壁鸠鲁学派的创始人）、芝诺（Zeno，一般被视为第一位斯多亚主义者）以及皮浪（Pyrrho，创立了古代怀疑论的一个分支）等人的生平时，详细地展现了这种行为模式。同样作为现代人，不止是休谟和穆勒，马克思和尼采也都研习过《名哲言行录》。事实上，马克思和尼采二十多岁时都曾详细研究过该部著作，并据此撰写过学术文章。

相比之下，今天大多数受过高等教育者，甚至职业哲学家都对第欧根尼·拉尔修及其描述的众多古代哲学家一无所知。在许多国家（特别是美国）的学校中，经典课程基本已被取消。现代教科书很少关注哲学家的生活，而强调这一当代理念：最好将哲学理解为一门纯粹的技术学科，关注的是语义学和逻辑学中的专业问题。

典型的现代哲学家——比如说，著有《纯粹理性批判》（The Critique of Pure Reason）的康德（Immanuel Kant），著有《正义论》（A Theory of Justice）的约翰·罗尔斯（John Rawls）——很大程度上被认同为其著作。人们普遍假定，“哲学”是指“研究世界最为普遍和抽象的特征以及我们思考时采用的范畴，如心灵、物质、理性、证据、真理，等等”（引自新近的《牛津哲学词典》中关于哲学的定义）。此外，在康德和罗尔斯所任职的现代大学中，有抱负的哲学研究者常被教导说，评价命题的真理性时，应独立于对持此命题的人的一切了解。正如哲学家塞拉·本哈比（Seyla Benhabib）所说，“哲学理论宣称的是超越历史和社会背景的真理。在哲学学科内部，思想家个人生活的细节与对其观点的理解或评价毫不相干。”

这种不考虑个人的原则是现代职业哲学家的典型偏见。对于从柏拉图到奥古斯丁（Augustine）的大多数希腊和罗马思想家而言，理论就是一种哲学化的生活模式。对苏格拉底以及无数追随他的经典哲学家来说，要点不在于证实一组特定的命题（即便学校会教学生界定术语和分析论据），而是探索“人的本质，自我的性质”，如果你孜孜于追求智慧，就能够阐述清楚它们是什么。对希腊和罗马哲学家而言，“哲学对话……源于对生活和存在方式的选择，而非相反。”

或者，正如色诺芬《回忆苏格拉底》中的苏格拉底所说，“如果我没有在正式的叙述中揭示我的观点，我会通过我的行为揭示它。难道你不认为行动是比语言更可靠的证据吗？”

在古希腊和古罗马，人们普遍假定哲学家会践行某种特定的行为模式和生活形式。因此，评价一种哲学价值时常常会引用其生平细节。比如，人们普遍认为，苏格拉底面对死亡时表现出的尊严有力地支持了他关于生活方式的观点。

但苏格拉底果真有尊严地面对死亡了吗？我们怎么能确信自己了解了苏格拉底的实际表现呢？面对这些问题，现代哲学家本就对诉诸个人论据表示不信任，如今这种不信任更因为对这类哲学家故事的怀疑而进一步增强。