法国大革命与“自由、平等、博爱”思想

二、资产阶级革命原则

关于法国大革命的评价，引人关注的一是如何看待暴力革命的得与失，二是如何看待其精神遗产。暴力革命所引发的社会动荡和无序状态持续了多年，尤其是在革命过程中许多滥杀无辜或过激的甚至是恐怖的行为一直为人们所诟病。如革命者们竟然说出“共和国不需要学者”，不分青红皂白地将罪不至死的化学革命之父拉瓦锡和许多包税人一起送上了断头台。正如科恩在其《科学中的革命》中指出：“法国大革命的极端手段和暴力导致人们对无论哪种形式的革命都可能带来的不幸结局以及它们的正常的、有益的结果产生忧虑”，“以后，法国大革命走向了极端，进入了恐怖时代，以至于‘革命’变成了一个与其说是表述飞速发展的词，莫如说是一个令人毛骨悚然的词。曾因参与法国大革命而受到政治迫害并于1794年移居美国的约瑟夫?普里斯特利，为我们说明了18世纪末人们对革命的态度是怎样发生变化的。”暴力革命对于推翻顽固的封建贵族专制体制往往是必需的，但由此带来的一系列代价问题促使人们思考真正意义上的革命究竟应该是什么，如何将革命的代价和弊端减少到最低程度。

关于法国大革命的遗产问题，是与对法国大革命的性质评价联系在一起的。从历史发展的角度来看，法国大革命的实质是一场资产阶级革命，是资本主义社会制度初创阶段的一场血腥暴力革命。人民的起义成果是最终让新兴贵族和资产者们趁机夺取了全部立法权。他们颁布了著名的《人权宣言》，宣布平等、自由、法治和个人财产的神圣不可侵犯等原则。这些原则的确立，体现了一种历史进步和社会的发展趋势，一定意义上可以说是人民的胜利，但从根本上来说，其实是资产阶级革命的胜利。因为法国人民在随后的近代资本主义发展过程之中并没有得到多少真正意义上的自由和民主。如1791年通过的《勒?夏普利埃法》，这个法又称为《反公会法》，其目的是禁止工人、农业工人、家庭雇工集会结社，取消了工人罢工的自由。这个《反公会法》的制定过程，是完全合乎当时的法律程序的，因而是合法条令。尽管随着时间的推移，《人权宣言》中的承诺逐步得到了体现，但我们应该看到，这种历史进步不是资本家发了善心的结果，而是人民不断抗争的产物，尤其是无产阶级不断与资产阶级进行政治、经济斗争的结果。一定意义上可以说，如果没有19世纪以来马克思主义所开创的科学社会主义理论和实践，没有社会主义思潮和运动的影响，资本主义为了避免其灭亡的命运，不得已进行制度改良，就不会有今天的发达资本主义社会。我们必须看到，今天的资本主义社会与早期资本主义无论在制度设计上还是意识形态上都有了很大的不同，发生了巨大变化。尽管当代资本主义的基本矛盾依然存在，问题并没有得到根本解决，但教条式地对待马列的预言，认为其短期内将会灭亡，已与事实不符。我们必须承认资本主义依然具有现实生命力的事实，做好应对资本主义与社会主义将长期并存的局面，通过大力发展中国特色社会主义政治制度，完善经济文化社会体制，以科学发展、社会和谐的事实来争取世界上更多的人信仰科学社会主义。